Democratic Republic of the Congo

Perspectives et risques humanitaires

En 2026, la RDC restera confrontée à des risques humanitaires majeurs qui alimentent l’une des crises les plus complexes et prolongées au monde. Ces risques, résultant de dynamiques sécuritaires, socio-économiques, sanitaires, environnementales et institutionnelles, se renforcent mutuellement et touchent des millions de personnes dans un contexte de ressources limitées et d’accès humanitaire restreint.

Le risque sécuritaire reste le principal moteur des besoins humanitaires en RDC. Dans l’Est, la persistance des affrontements entraînera des déplacements massifs, la perte de moyens d’existence et une exposition continue des civils à des violations graves, notamment aux violences sexuelles liées au conflit. Plus de 5,35 millions de personnes étaient déjà déplacées en 2025, un chiffre susceptible d’augmenter.

La militarisation des zones frontalières accroît les risques d’incidents transfrontaliers (en particulier avec le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi) et la régionalisation du conflit, affectant les flux de réfugiés, le commerce transfrontalier et la stabilité du bassin des Grands Lacs.

Dans ce contexte, la résurgence et l’expansion des groupes armés perturbent les principaux axes routiers, les zones urbaines et sites miniers, compromettant l’accès humanitaire, l’acheminement des biens essentiels et le fonctionnement des écoles et structures de santé. La dégradation continue du climat de sécurité, combinée aux discours de haine et à la fragmentation des chaînes de commandement locales, pourrait accentuer les risques d’attaques ciblant les civils, les populations déplacées, les personnels et actifs humanitaires. Le retrait de la MONUSCO dans certaines zones et la réorganisation de la présence internationale créent, à court terme, un risque de “vide sécuritaire” dans certaines zones si les capacités nationales ne sont pas renforcées de manière concomitante. Sans avancée tangible des processus de Luanda et de Nairobi, et sans désarmement effectif des groupes armés, la probabilité d’une détérioration rapide du contexte sécuritaire et d’un basculement vers un scénario de régionalisation accrue restera élevée au cours de 2026.

Les risques climatiques et environnementaux s’intensifient. Inondations récurrentes, érosion, coulées de boue, montée du niveau de certains lacs et épisodes de pluie extrême menacent fortement les zones urbaines et rurales. En 2026, l’intensification possible du phénomène El Niño et la variabilité climatique pourraient endommager des infrastructures inadaptées, inonder des terres agricoles et entraîner de lourdes pertes de récoltes, aggravant une insécurité alimentaire déjà critique. Les risques volcaniques autour du Nyiragongo et du Nyamuragira demeurent élevés, avec une activité sismique pouvant provoquer des éruptions soudaines dans des zones densément peuplées. Enfin, la déforestation rapide dans plusieurs provinces, notamment au Nord-Kivu, au Sud-Kivu et à l’Ituri, fragilise les pentes augmente les glissements de terrain et réduit la capacité naturelle des forêts à protéger les sols face aux pluies extrêmes.

Les risques sanitaires restent majeurs. Les épidémies de rougeole, choléra, paludisme, Ebola et mpox se répètent dans un système de santé affaibli, caractérisé par une faible couverture vaccinale, des ruptures de médicaments et une surveillance épidémiologique insuffisante.
En 2026, l’urbanisation non planifiée, la précarité de l’assainissement et les déplacements massifs continueront de favoriser de nouvelles flambées épidémiques. Le choléra, en particulier, reste étroitement lié aux inondations et au manque d’accès à l’eau potable.

Les risques socio-économiques restent profondément liés à l’insécurité et aux besoins humanitaires. La RDC demeure l’un des pays les plus pauvres au monde, avec environ 73,5 % de la population vivant avec moins de 2,15 dollars par jour en 2024, malgré une croissance tirée par le secteur minier d’après la Banque mondiale.

En parallèle, 26,6 millions de personnes se trouvent en insécurité alimentaire aiguë (IPC 3+ projeté pour la période janvier-juin 2026) au niveau national, dont une forte concentration dans les provinces de l’Est affectées par le conflit. Dans les zones urbaines comme Goma, la désorganisation des circuits d’approvisionnement, la fermeture d’axes routiers et la perte de revenus entraînent des hausses de prix de 18 % à 160 % sur de très courtes périodes, réduisant la consommation des ménages les plus pauvres.

À l’échelle macroéconomique, la dépendance aux exportations minières expose le pays aux chocs de prix internationaux, tandis que l’insécurité dans l’Est réduit la production, la collecte des recettes et les investissements privés. L’inflation, projetée à plus de 8,5 % en 2025, bien qu’en décrue graduelle, continue d’éroder le pouvoir d’achat, en particulier pour les ménages urbains et périurbains sans protection sociale formelle. La destruction d’infrastructures (routes, marchés, entrepôts), la fermeture d’écoles et de structures de santé et la saturation des services publics dans les zones d’accueil des déplacés dégradent le capital humain et productif, pesant durablement sur la croissance.

La forte contraction des financements humanitaires, illustrée par le très faible niveau de financement du plan de réponse 2025 (environ 24 %) et par les réductions annoncées de plusieurs bailleurs majeurs, accroît le risque d’un “effet ciseau” entre besoins croissants et ressources disponibles. Sans la diversification de l’économie, le renforcement de la protection sociale et la stabilisation sécuritaire dans l’Est, la combinaison de pauvreté chronique, d’emplois précaires et de hausse des prix pourrait alimenter des tensions sociales, une augmentation des mécanismes d’adaptation négatifs (travail des enfants, endettement, ventes d’actifs productifs) et une dépendance accrue à l’assistance humanitaire en 2026 et au-delà.

Le risque opérationnel reste élevé et pourrait s’intensifier en 2026, surtout dans l’Est. Les restrictions d’accès liées à l’insécurité, aux lignes de front, aux barrages illégaux et à la criminalité routière freinent les déplacements des équipes, allongent les délais et augmentent les coûts logistiques. La fermeture ponctuelle d’aéroports clés – comme celui de Goma – et la dépendance à quelques couloirs transfrontaliers (par ex. Gisenyi–Goma) fragilisent la chaîne d’approvisionnement humanitaire (ruptures, goulots douaniers, taxation informelle).

Dans plusieurs zones, l’accès humanitaire repose sur des arrangements ad hoc avec des groupes qui contrôlent ces zones, ce qui accroît la volatilité des conditions d’accès et impose des négociations continues.

Des risques institutionnels et financiers importants s’ajoutent à ces contraintes physiques et sécuritaires: procédures administratives complexes et lentes, difficultés de délivrance de visas et d’autorisations de mouvement, capacités de stockage limitées et systèmes d’information insuffisants dans certaines zones. Le sous-financement chronique du plan de réponse, la suspension ou la réduction de financements et la perspective de ruptures de pipeline (notamment pour l’assistance alimentaire) imposent une hyper-priorisation, avec le risque de laisser des zones et des groupes vulnérables sans assistance minimale. Dans un contexte de multiplication des acteurs (ONG internationales, ONG nationales, initiatives locales, acteurs religieux, autorités traditionnelles), une coordination insuffisamment dotée en ressources humaines et en capacités analytiques constitue elle-même un facteur de risque pour l’efficacité, la cohérence et la redevabilité de la réponse humanitaire. Renforcer les mécanismes inter‑cluster, les dispositifs d’anticipation et de suivi des risques, ainsi que les capacités locales d’implémentation sera déterminant pour contenir ce risque opérationnel en 2026.